Кривична за Марко Бислимовски: Финансиската полиција го гони шефот на Регулаторна за милионска штета

Кривичната пријава што ја отвори Финансиската полиција не е само удар по еден функционер, туку и сигнал дека прашањето со лиценците во енергетиката повторно станува терен каде секој ден задоцнување може да значи милионски последици.

Управата за финансиска полиција поднесе кривична пријава до Основното јавно обвинителство Скопје против М.Б., во својство на претседател на Регулаторната комисија за енергетика, водни услуги и услуги за управување со комунален отпад. Пријавата се однесува на сомнение за кривично дело злоупотреба на службена положба и овластување, поврзано со постапка за одземање лиценца на компанијата Тритерол Петрол.

Според наводите, наместо навремено да отпочне постапка за одземање на лиценцата, како што се тврди дека налагале Законот за енергетика и правилата за лиценци, било донесено решение со кое постапката била прекината. Ваквиот потег, според пријавата, овозможил компанијата да продолжи со работење и да остане активна на пазарот.

Спорното одложување и датумите што ја менуваат сликата

Клучниот спор, според Финансиската полиција, е во тоа што лиценцата била одземена на 14 април 2025 година, а се тврди дека требало да биде одземена уште на 15 јануари 2024 година. Тоа значи период подолг од 15 месеци во кој компанијата, според наводите, незаконски продолжила да врши енергетска дејност.

Во вакви случаи датумите не се формалност, туку суштина, бидејќи тие ја одредуваат линијата меѓу дозволено и недозволено работење. Токму затоа, тежиштето на пријавата е во прашањето дали било пропуштено законско дејствување и дали со тоа бил создаден простор за понатамошно учество на пазарот.

Каква дејност опфаќала лиценцата

Во пријавата се наведува дека компанијата не ги исполнувала условите за трговија на големо со сурова нафта, нафтени деривати, биогорива и горива за транспорт, вклучително и повеќе видови дизел и бензини, како и течен нафтен гас. Овие категории се чувствителни поради јавниот интерес, пазарната конкуренција и врската со јавните набавки.

Според наводите, продолжувањето на дејноста ѝ овозможило на компанијата да учествува и да склучува договори за јавни набавки во периодот кога, според пријавата, веќе не требало да има важечка лиценца.

Промет, корист и следните чекори

Финансиската полиција наведува дека со ваквото постапување бил овозможен вкупен промет од 194.520.962 денари и противправна имотна корист од 14.093.576 денари. Тие бројки ја поставуваат тежината на случајот не само како правно прашање, туку и како тема што директно ја допира довербата во регулативата и контролата во енергетскиот сектор.

Следниот клучен чекор е постапувањето на обвинителството, кое треба да утврди дали има основ за понатамошни дејствија и како ќе се разгледуваат наводите за пропуст во службено постапување, како и финансиските ефекти што се наведуваат.