Левица со тврдење за 2,2 милиони денари и анкетен лист, Ристовска повторно во фокус поради сомнеж за конфликт на интереси

Кога антикорупциската контрола ќе се најде под сенка на семејни и партиски врски, тогаш најголемата штета не е само во бројките, туку во тоа што граѓаните престануваат да веруваат дека системот воопшто има намера да се исчисти.

Левица објави дека, според нивните наводи и анализи, постои јасна причина зошто дел од предметите поврзани со функционери на ДПМНЕ во Државната комисија за спречување на корупцијата често остануваат без исход. Партијата тврди дека предметите неретко се затворале со формални заклучоци, се прогласувале за „ненадлежни“ или едноставно стагнирале, а во контекст на тоа ја посочува членката на ДКСК, Цвета Ристовска.

Според тврдењата на Левица, Ристовска наводно не ги пријавила фирмите поврзани со нејзиното најблиско семејство во анкетниот лист, иако, како што велат, била законски должна да го стори тоа. Како компании што ги наведуваат се БУСТ МЕДИА ДООЕЛ и БУСТ ДООЕЛ увоз-извоз, кои, според нив, биле формално регистрирани за маркетинг и биле активни, но не биле прикажани во документот што треба да обезбеди целосна транспарентност за носителите на јавни функции.

Во продолжение, Левица ја врзува оваа тема со финансиски текови од изборната 2024 година. Тврдат дека во рамки на претседателската кампања една од фирмите поврзани со семејството на Ристовска примила 2.200.105 денари од партиската каса на ДПМНЕ. Од партијата дополнуваат дека ваквата ситуација е проблематична, бидејќи финансиските извештаи на политичките партии за изборни циклуси, како што наведуваат, се доставуваат и до ДКСК, која треба да утврдува неправилности и сомнителни трансакции.

Клучната точка на спорот е конфликтот на интереси

Во сржта на обвинувањата е прашањето дали постои конфликт на интереси и дали има пропуст во пријавувањето на имотната состојба и поврзаните деловни субјекти. Ако јавен функционер кој учествува во проценки за законитост и интегритет има блиски семејни врски со компании што остваруваат приходи од политички субјект, тогаш, според логиката на јавниот интерес, се отвора потреба за јасно пријавување, транспарентност и изземање од одлучување кога постои допирна точка со предметот.

Левица посочува и уште еден пример во кој, според нив, Ристовска не се изземала, поврзан со постапка за дипломата на директорот на АНБ, Бојан Христовски, бидејќи, како што тврдат, таа била ангажирана како предавач на универзитетот на кој тој ја стекнал дипломата. Партијата ова го претставува како образец на однесување и како пракса што дополнително го поткопува впечатокот за непристрасност.

Што би значело ова за институциите ако наводите добијат потврда

Ако ваквите тврдења се покажат точни, тогаш последицата не е само правна, туку и институционална. ДКСК постои за да ја штити јавната доверба и да создава чувство дека правилата важат за сите. Кога токму тој механизам се доведува под сомнеж, се засилува перцепцијата дека контролата станува селективна, а транспарентноста се третира како формалност.

Во вакви случаи, јавноста очекува јасни одговори, проверка на фактите и недвосмислени процедури за пријавување на поврзаности и изземање кога постои ризик од пристрасност. Без тоа, секоја следна одлука на институциите, дури и кога е исправна, останува со дамка што тешко се брише.