Судењето за „Пулс“ станува прескапо: одбраната тврди дека ден во судница чини 150.000 евра

Додека јавноста очекува брза и правично завршница, судењето за пожарот во „Пулс“ доби нова димензија: цената што ја плаќа државата, а на крај и граѓаните.

На денешното рочиште во постапката за пожарот во „Пулс“, адвокатот Петре Шилегов оцени дека актуелното судење се претвора во сериозен финансиски товар за државата. Според него, начинот на кој се води процесот создава трошоци што не се во разумна рамка, особено ако продолжи со исто темпо и со ист обем на обвиненија.

Шилегов посочи дека еден ден судење, според неговата пресметка, чини околу 150.000 евра. Ако таквите трошоци се акумулираат низ подолг временски период, цената може да се движи во милионски износи, што отвора дилема дали постапката се води економично и со јасно дефинирана правна цел.

Спорни обвиненија и барање за преиспитување на постапката

Клучната критика што ја изнесе одбраната се однесува на тоа дека дел од обвинетите, според нивното толкување, не можат законски да бидат гонети за најтешките кривични дела против општата сигурност. Како пример беа посочени седуммина полициски службеници, за кои се тврди дека нивната улога и правната рамка не дозволуваат гонење по тие квалификации.

Поради тоа, Шилегов побара Јавното обвинителство да ги преиспита наводите во обвинението и, за дел од обвинетите, да ја запре постапката. Аргументот е дека со појасно поставени обвиненија би се намалиле трошоците и би се избегнало дополнително оптоварување на буџетот.

Одбраната предупредува на одолговлекување и раст на јавните трошоци

На предлогот се приклучија и други бранители, оценувајќи дека непрецизно формулираните обвиненија ја прават постапката подолга и поскапа. Според нив, секое одложување, секоја дополнителна расправа и секој ден во судница директно ја зголемува сметката што ја плаќа државата.

Во оваа фаза, дебатата околу трошоците станува паралелна тема на самиот процес, бидејќи се наметнува прашањето како институциите ќе обезбедат ефикасност, а притоа да не се доведе во прашање суштината на постапката и правото на фер судење.